�V��)g�B�0�i�W��8#�8wթ��8_�٥ʨQ����Q�j@�&�A)/��g�>'K�� �t�;\��
ӥ$պF�ZUn����(4T�%)뫔�0C&�����Z��i���8��bx��E���B�;�����P���ӓ̹�A�om?�W= cautionnaient la peur que j’avais du monde et justifiaient cet élan vers une réalisation, une expérience ultime. Au fur et à mesure que c’était ressenti, éprouvé, montait en moi une confiance impérieuse. C’était comme si elle m’attendait. /Length 2575 Soudain, j’abandonnais mon image de grand yogi capable de faire le silence intérieur. Les idées à la source de ces antagonismes sont subtiles et méritent d'être connues. Bien des philosophes matérialistes s’affirment, depuis le dix- huitième siècle, comme des successeurs du philosophe juif hollandais Spinoza. Je suis allé vers ce qui était là et j’ai senti la vie qui entrait en moi. Et j’ai pris le risque de la vie, le risque de ne plus chercher au-delà. Ce jour-là, je dis à Nadège : « je joue un coup de poker : je renonce à tout ce à quoi j’ai cru pendant toutes ces années. Je cherchais constamment « au-delà » : au-delà du corps, au-delà des émotions, au-delà de la pensée, au-delà du changement, au-delà de la dualité. /Filter /FlateDecode Totalement, sans rien préserver, sans rien sauvegarder. D’un coup je me suis défait de tout ce avec quoi j’avais fonctionné. De fait s’était complètement effacé de moi l’idée d’une connaissance acquise, et cette ignorance, cette incompréhension joyeuse, apparaissait bien plus intelligente que tous les savoirs que j’avais pu accumuler. La transcendance est la projection sur Dieu des schémas sociaux d’oppression des femmes, des pauvres et de la terre. Ce n’est pas Dieu qui veut que 2 + 2 = 4, c’est comme cela, parce que quelque chose existe sous forme matérielle, dirait le matérialiste. J’ai senti que cette vie m’aimait, comme j’étais, tel que j’étais. « Toute une vie ne suffit pas pour désapprendre » – Henri Michaux, Ceci n’est pas une pratique schizophrènique, Au fil du Souffle, même dans le chaos, trouver l’harmonie, Dans et au-delà du temps et de l’espace, être partout à la fois, Automne – Le dépouillement jusqu’au recueillement. /OP false Il confond tellement Dieu et la nature qu’il finit par déclarer que « Dieu est mort », et par prétendre dans son ouvrage Ainsi parlait Zarathoustra : « Il n’existe plus de péché contre Dieu, le seul péché qui soit dorénavant est le péché contre la Terre » Nietzsche se définissait d’ailleurs auparavant comme l’Antéchrist. 5 0 obj De fait, cet au-delà était toujours une façon de ne pas m’engager dans ce qui était la. Les idées à la source de ces antagonismes sont subtiles et méritent d’être connues. Définition transcendance : La transcendance désigne le fait que tout être ou tout chose dépend d’un principe extérieur, situé “au-delà”. J’avais en outre l’intuition, et ce depuis des années, qu’il existait pour chacun une façon d’agir dans le monde qui lui correspondait en propre ; si je cherchais à savoir ce que j’avais à faire et si je faisais ce qui m’était juste, je devais logiquement me trouver dans l’axe de l’être, tout simplement. Or, Nietzsche est défini comme un immanentiste absolu. Ce changement était la réalité, et être la réalité c’était être ce changement, sans décalage. Tout en vérité est le Réel. C’est alors que j’ai réalisé qu’il pouvait y avoir deux voies, que la réalisation, l’éveil, l’illumination n’étaient pas seulement de l’ordre de la transcendance, hors du monde.J’avais vécu sous l’emprise d’un malentendu, ce qu’on pourrait appeler « le privilège exclusif de la transcendance ». J’avais vécu sous l’emprise d’un malentendu, ce qu’on pourrait appeler « le privilège exclusif de la transcendance ». », Webmaster, textes et photos : Marie Ghillebaert. << Je commençais à pressentir qu’en réalité je cherchais une « planque » ultime, et que tous les enseignements que j’avais reçus ne l’avaient été que dans la mesure où ils cautionnaient la peur que j’avais du monde et justifiaient cet élan vers une réalisation, une expérience ultime. Tout ce dont j’avais entendu parler, c’était l’évidence, c’était ce que j‘étais.Indubitablement, ce dont avait parlé Ramakrishna, mon maître, les grands textes que j’avais lus, c’était cela. le gouverne d’en haut, et non un Dieu présent dans le monde et par celui-ci. endobj divergeaient pas, et cela dans un exposé intitulé ” La science moderne à la recherche de la vérité “. >> Voyons les conséquences de ces définitions : 1. /SM 0.02 Mais était-il vraiment athée ? C’était comme si elle m’attendait. La science, il est vrai, peut se mettre elle- même en question et chercher à se fonder dans l'être, et donc dans le transcendant ; mais, se transcendant alors elle-même, elle sera devenue philosophie des sciences, philosophie de l'histoire, et ainsi de suite, c'est-à-dire que, encore une fois, nous nous retrouverons sur le domaine de la métaphysique. Au fond de moi, j’avais le sentiment qu‘il devait exister une voie au sein du monde : une voie de l’immanence où il était possible de vivre le réel. J’avais toujours été Cela et tout était Cela. Totalement, sans rien préserver, sans rien sauvegarder. A cet instant, j’ai senti que je prenais un risque immense, mais que je ne pouvais plus ni reculer ni faire demi-tour : le risque de quitter le chemin de la transcendance. La vie, la conscience ne résulteraient ainsi que d’arrangements physicochimiques particuliers de la matière. Transcendant, cela signifie que Dieu existerait au-delà, au-dessus de sa Création, avec laquelle il ne se mélangerait pas. Les philosophes, dès la fin du dix-neuvième siècle, ne se sont guère gênés pour annexer la pensée de Spinoza. Immanent signifie ce qui est en-dedans, “intérieur à”, sans référence à une cause ou à un principe extérieur. Pendant des années, j’avais cherché une connaissance immuable qui abolirait toute ignorance, sans pour autant entrer dans aucune connaissance.La mouvance est par nature mystère et être la mouvance de vie, c’était être le mystère. Ainsi Nietzsche, qui voyait en lui un frère intellectuel, fut le pourfendeur de ce qu’il appelait « les idoles » (des idoles qui existaient d’abord dans son propre esprit) : l’idée de Dieu, celle d’un Logos, enfin une certaine idée de la morale. Dire « je suis Cela » ou « tu es Cela » ne faisait aucune différence.La grande surprise de cet éveil, c’est que Cela était précisément ce que j’avais essayé de dépasser pour le réaliser ailleurs, dans l‘immuable, dans le transcendant. Cela n’a fait que grandir pendant ces trois jours, juqu’au moment où s’imposa une confiance absolue dans tout ce qui était sans que ce soit un objet. C’était l’évidence, chaque être était Cela. Le principe de la nécessité suffit pour tout expliquer, n’est-ce pas ? D’un coup je me suis défait de tout ce avec quoi j’avais fonctionné. Le raisonnement devient alors le suivant : pourquoi aurait-on besoin d’un Dieu, alors qu’il suffit d’observer la nature à l’œuvre ? J’ai alors compris pourquoi les grands mystiques parlent de la Mère Divine: parce que ce sentiment d’amour de la vie envers nous, on l’éprouve dans l’amour absolu d’une mère ; on est dans les bras de la Mère Divine. %���� >> Les Matérialistes ne veulent voir, à l’origine des phénomènes, que de la matière dans son mouvement et ses développements. ��w�G� xR^���[�oƜch�g�`>b���$���*~� �:����E���b��~���,m,�-��ݖ,�Y��¬�*�6X�[ݱF�=�3�뭷Y��~dó ���t���i�z�f�6�~`{�v���.�Ng����#{�}�}��������j������c1X6���fm���;'_9 �r�:�8�q�:��˜�O:ϸ8������u��Jq���nv=���M����m����R 4 � H���yTSw�oɞ����c
[���5la�QIBH�ADED���2�mtFOE�.�c��}���0��8��8G�Ng�����9�w���߽��� �'����0 �֠�J��b� Aucune vision, aucune hallucination, c’était quelque chose de très simple, de concret et d’immédiat, qui me prenait à l’intérieur et que je reconnaissais.Je sentais que cette vie m’aimait. « La philosophie assiste depuis des siècles à une opposition entre des penseurs spiritualistes et matérialistes. Démocrite et Épicure, pères de l’atomisme, étaient déjà considérés comme des philosophes matérialistes par opposition, par exemple, à Platon. Quand on m’a demandé, à l’époque, si je pouvais dire à quoi correspondait cet éveil, cette illumination, j’ai dit : « C’est tout simple, je suis passé d’une incompréhension triste à une incompréhension joyeuse » . /OPM 1 Est-il possible de pratiquer le Yoga sans le savoir . », Auteur : Philippe Deschamps Qu’est-ce que le Graal ? Je suis allé vers ce qui était là et j’ai senti la vie qui entrait en moi. Comme si la transcendance avait le privilège exclusif du réel et qu’en fait, au sein du monde, il n’y avait d’autre possibilité que de vivre d’abord le réel transcendant, pour revenir ensuite dans le monde. [ Il y a quelques mois j’étais tombée sur une partie du texte suivant extrait de L’Effort et la Grâce de Yvan Amar. /op false Comme si la transcendance avait le privilège exclusif du réel et qu’en fait, au sein du monde, il n’y avait d’autre possibilité que de vivre d’abord … /Alternate /DeviceRGB J’ai senti que cette vie m’aimait, comme j’étais, tel que j’étais. Cela dit, il est vrai que la doctrine de la trinité (pour peu qu’on y adhère) contourne cette difficulté en affirmant que Jésus et le Père sont deux et simultanément un. 7 0 obj Tout en vérité est Brahman. �x������- �����[��� 0����}��y)7ta�����>j���T�7���@���tܛ�`q�2��ʀ��&���6�Z�L�Ą?�_��yxg)˔z���çL�U���*�u�Sk�Se�O4?�c����.� � �� R�
߁��-��2�5������ ��S�>ӣV����d�`r��n~��Y�&�+`��;�A4�� ���A9� =�-�t��l�`;��~p���� �Gp| ��[`L��`� "A�YA�+��Cb(��R�,� *�T�2B-�
Figurine La Belle Et La Bête Mariage,
Que Symbolise Hercule,
Faculté De Droit Paris Descartes,
Greta Guadeloupe Basse Terre,
Nouveaux Programmes Maternelle Juillet 2020,
Air Algérie Reprise Des Vol,
Hélice Mercury Black Max,